最高人民檢察院、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院 領(lǐng)導(dǎo)：
1、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院的在職檢察官莉娟與其丈夫內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院正處級(jí)檢察官根柱，公然違反法律禁止性規(guī)定代理案件，利用其夫妻均為現(xiàn)任檢察官的特殊身份影響案件的公正審判，十多年來(lái)莉娟以律師身份為自己、為委托人獲得不正當(dāng)利益。內(nèi)蒙古懋龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司與蘇瑞丹房屋認(rèn)購(gòu)糾紛案件就是典型例。(注：相關(guān)申訴材料已寄內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)檢委，在內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院民刑處)
蘇瑞丹的代理律師就是莉娟，她是信澤法園律師事務(wù)所律師，但同時(shí)她也是內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院的在職檢察官，她是一邊當(dāng)檢察官，一邊出席法庭代理案子。其丈夫根柱，是內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院民刑處的正處級(jí)在職檢察官，多年來(lái)莉娟以特殊身份出庭，根柱協(xié)調(diào)疏通關(guān)系，同時(shí)給法官施加壓力，就在本案再審前，其夫妻二人利用檢察官的身份違規(guī)操作，促使呼和浩特市人民檢察院向呼和浩特市中級(jí)人民法院提出《檢察建議書(shū)》，并且莉娟在訴訟階段又以律師的身份擔(dān)任蘇瑞丹的代理人，以其夫妻是檢察官的身份影響案件的公正審理，給審理法官施壓，最終導(dǎo)致法院作出了不公正的判決。
2、呼和浩特市人民檢察院《檢察建議書(shū)》違反常規(guī)，在作出8個(gè)月后才送交呼和浩特市中級(jí)人民法院，顯然是莉娟等人幕后操作。
呼和浩特市檢察院在人為影響下，于2012年8月20日作出了《檢察建議書(shū)》，懋龍公司知道此事后，親自找了云布俊檢察長(zhǎng)說(shuō)明情況，云檢察長(zhǎng)當(dāng)時(shí)表態(tài)“這是惡意炒房，我們不能支持。”將送出的《檢察建議書(shū)》收回。因?yàn)樘K瑞丹此時(shí)又在向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院提出了再審申請(qǐng)。由于蘇瑞丹的申請(qǐng)理由不能成立，所以?xún)?nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院沒(méi)有作出再審裁定。在這種情況下，正好云布俊檢察長(zhǎng)已退休，新上任的檢察長(zhǎng)不大了解情況，在莉娟和根柱的操作下，未經(jīng)檢委會(huì)審核，又將8個(gè)月前撤回的《檢察建議書(shū)》于2013年5月送交呼和浩特市中級(jí)人民法院，促使該院裁定再審。試想，沒(méi)有人幕后操作，能有這種不正常的事情發(fā)生嗎?
人民檢察院辦理案件是一定有自己的辦案程序和時(shí)效的，像本案這種作出檢察建議8個(gè)月不送的情形，根本不符合辦案程序，是違反程序、徇私枉法的不正常行為。
3、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院等有關(guān)部門(mén)為了自身面子和利益，不追不究，不理不睬，行政不作為。
面對(duì)如此嚴(yán)重的違法違紀(jì)行為，我們先后向內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)檢委、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院、內(nèi)蒙古自治區(qū)司法廳、內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委等有關(guān)部門(mén)以書(shū)面形式進(jìn)行了反映和申訴。
內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院在接到申訴材料后，已調(diào)查查證屬實(shí)，但為了保護(hù)這些違法違紀(jì)、利用職權(quán)謀取個(gè)人利益的檢察官，既不對(duì)有關(guān)人員依法依紀(jì)處理，也不對(duì)錯(cuò)案行駛監(jiān)督權(quán)予以糾正，而是避而不談，任由錯(cuò)誤繼續(xù)存在，是可忍孰不可忍?
內(nèi)蒙古自治區(qū)司法廳接到申訴材料后，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)任檢察官是如何違反《律師法》、《檢察官法》而取得律師執(zhí)業(yè)證并長(zhǎng)期從事律師業(yè)務(wù)也不做解釋?zhuān)蛔鎏幚怼?/p>
令人難以置信的事還在繼續(xù)：在內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委政法委接到申訴材料后，組織有關(guān)專(zhuān)家，對(duì)案件進(jìn)行了評(píng)查，于2016年4月做出了評(píng)查結(jié)論，并經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委書(shū)記批準(zhǔn)，要求內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院進(jìn)行處理，于2016年5月底報(bào)政法委。但內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院為了保護(hù)根柱和莉娟至今沒(méi)有動(dòng)靜，對(duì)違法、違紀(jì)分子沒(méi)有查辦，仍在包庇縱容，對(duì)錯(cuò)誤判決沒(méi)有重新審理，使懋龍公司的合法權(quán)益無(wú)法保障。
4、這個(gè)案件若不糾正，將會(huì)給當(dāng)事人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，也會(huì)帶來(lái)惡劣的社會(huì)影響。
內(nèi)蒙古懋龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司于蘇瑞丹房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛一案再審時(shí)客觀情況已發(fā)生重大變化，但呼和浩特市中級(jí)法院仍然作出了制造矛盾、無(wú)法執(zhí)行的判決。
本來(lái)此案經(jīng)呼市中級(jí)人民法院二審審理，判決確認(rèn)雙方的0517號(hào)《天和公寓認(rèn)購(gòu)書(shū)》已經(jīng)解除，判決生效后，內(nèi)蒙古懋龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司已將此房出售給了他人，并已經(jīng)交付使用。而在根柱、莉娟夫妻一手操縱下兩年后的再審判決，不顧上述客觀情況，仍判決：由內(nèi)蒙古懋龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司于蘇瑞丹簽訂正式的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，向蘇瑞丹交付房屋，接受蘇瑞丹購(gòu)房款的判決。這一判決不僅無(wú)法履行，更制造了一系列的矛盾，違背了司法精神。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，正如呼市中級(jí)人民法院法官竇雙所說(shuō)的，“是因?yàn)闄z察院有人要求這樣判，我們也沒(méi)有辦法”。曾屏?xí)r任呼市中級(jí)人民法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)。
令人費(fèi)解的是：這一判決嚴(yán)重地?fù)p害了懋龍公司的合法利益，使其必然會(huì)遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。如果履行該判決，也必然會(huì)導(dǎo)致懋龍公司對(duì)合法購(gòu)房者承擔(dān)巨額損失賠償責(zé)任。若不履行，則可能被法院強(qiáng)制執(zhí)行，進(jìn)入誠(chéng)信黑名單等，導(dǎo)致公司無(wú)法正常開(kāi)展業(yè)務(wù)，損失無(wú)法估量。
懋龍公司買(mǎi)賣(mài)糾紛案僅是莉娟根柱夫婦違法違紀(jì)的操作案件冰山一角，夫妻檢察官根柱、莉娟在內(nèi)蒙古政法界影響很大，在108萬(wàn)平方公里的內(nèi)蒙古草原上盛傳“只要是莉娟代理的案件，沒(méi)有打不贏的官司”。足以顯示根柱、莉娟夫婦的背景和來(lái)頭!請(qǐng)各級(jí)紀(jì)檢檢查部門(mén)依法依規(guī)查處，以維護(hù)法律的權(quán)威和當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義!
內(nèi)蒙古檢察院的執(zhí)法環(huán)境不容樂(lè)觀，如此下去，不僅影響了內(nèi)蒙古檢察院的形象，更嚴(yán)重的是影響司法公正和依法治國(guó)方略的貫徹和實(shí)施。因此，期盼中央巡視組高度重視和關(guān)注內(nèi)蒙古的司法執(zhí)法環(huán)境，就此案而言，懇請(qǐng)排除干擾，重啟審判監(jiān)督程序，重新公正審判!
來(lái)源：中國(guó)城市網(wǎng)
