四川金象產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的三聚氰胺生產(chǎn)設備。（南方周末記者 蔣敏玉/圖）
一項被侵權的技術，在經(jīng)過長達九年的維權后，權利人最終獲賠2.18億元，這刷新了知識產(chǎn)權案中，法院針對同一工程項目的判賠額。
這項“天價”技術是用于生產(chǎn)三聚氰胺（也稱“蜜胺”）的。在中國，作為樹脂、涂料、皮革加工的鞣劑和填充劑等產(chǎn)品生產(chǎn)中常用的化工原料，三聚氰胺生產(chǎn)長期存在運行周期短、能耗高、易堵塞、產(chǎn)品品質(zhì)低的問題。
【資料圖】
2009年，北京燁晶科技有限公司（以下簡稱“北京燁晶”）攻克了這一技術難關。3年后，這項技術被一位離職員工泄露了出去。
從2014年開始，和大部分知識產(chǎn)權糾紛一樣，北京燁晶母公司——四川金象賽瑞化工股份有限公司（以下簡稱“四川金象”）踏上一場漫長的維權之路。四川金象先后向3級共5家法院提起訴訟，歷經(jīng)3次管轄權異議訴訟，5次專利無效行政訴訟，和2次專利權屬糾紛訴訟后，迎來轉(zhuǎn)機。
就四川金象及北京燁晶提起的侵害蜜胺發(fā)明專利權、技術秘密糾紛兩案，2022年12月26日，最高法作出兩份判決，要求包括山東華魯恒升化工股份有限公司（以下簡稱“華魯恒升”）在內(nèi)的三家公司，連帶賠償權利人2.18億元。2023年3月31日，該案件入選最高法2022年知識產(chǎn)權法庭典型案例。
但這條漫長的訴訟維權之路并未行至終點。
優(yōu)于國內(nèi)外水平
四川金象工廠坐落于四川省眉山市西側(cè)，附近環(huán)繞著以“金象”命名的道路和建筑。產(chǎn)業(yè)園區(qū)占地正中是一根白色高塔，旁邊圍繞著幾座由裝置罐和管道構成的三四層鋼鐵設備。在其東南角，有兩套三聚氰胺生產(chǎn)設備。
這套設備代表著四川金象最引以為傲的技術成果。在原料消耗、能耗、“三廢”排放、運行周期等重要技術指標上，該設備所用技術均優(yōu)于國內(nèi)外主流先進技術水平。不僅將開機不間斷運行時間從最多3個月提升至半年以上，還將單位產(chǎn)品的電耗由1060-1560千瓦時降至600千瓦時以下，綜合能耗為國外先進技術的30%-60%。
技術由唐印一手開發(fā)。1997年，剛從一家大型三聚氰胺生產(chǎn)公司辭職的唐印，進入清華大學攻讀工程碩士專業(yè)學位。在碩士導師、中國工程院院士金涌支持下，唐印計劃對三聚氰胺產(chǎn)品的生產(chǎn)設備整體升級，并在全國范圍內(nèi)尋找有意轉(zhuǎn)化科研成果的三聚氰胺生產(chǎn)廠家。
唐印向南方周末記者回憶，2006年，他遇到了初涉三聚氰胺領域的四川金象董事長雷林，二人決定在眉山落地年產(chǎn)量5萬噸的三聚氰胺生產(chǎn)設備。同年4月，北京燁晶成立，唐印成為公司股東及經(jīng)理。不久，北京燁晶同四川金象合資成立四川玉象蜜胺科技有限公司（以下簡稱“四川玉象”），專注三聚氰胺產(chǎn)品生產(chǎn)。
2007年12月至2009年12月，四川玉象先后投資1.6億元，建設起兩套年產(chǎn)5萬噸的三聚氰胺技術改造項目。該項目創(chuàng)造了當時全球單套產(chǎn)能最高紀錄?？恐@一技術，2021年四川金象的三聚氰胺實現(xiàn)年產(chǎn)能42萬噸，產(chǎn)品消費量占中國40%，全球25%。
懷疑被竊取
但讓唐印沒想到的是，這套技術會被自己非常器重的前員工泄露出去。
作為北京燁晶成立后的第一批員工，尹明大在2006年7月進入公司擔任項目工程師，主要負責管道設計工作，并被派駐到四川玉象進行技術指導。
南方周末記者注意到，加入北京燁晶前，尹明大曾在湖南省衡陽市氮肥廠工作，發(fā)表過五篇與三聚氰胺、合成氨等相關的技術論文。
“從學歷和經(jīng)歷來看，他都是很不錯的技術型人才，本科學歷，長期在尿素廠工作，懂尿素、合成氨還有三聚氰胺技術。”唐印回憶稱，尹明大加入公司后，自己曾將他當作核心技術人員進行培養(yǎng)，所有技術資料均對其開放。
莫玉馨是北京燁晶技術部副部長。2008年，莫玉馨到北京燁晶做技術員，負責三聚氰胺生產(chǎn)設備的設計。在如今的四川金象產(chǎn)業(yè)園區(qū)里，莫玉馨見到了早兩年入職的尹明大。那時，后者已任四川玉象總工程師兼技術中心總監(jiān)。
但兩人的第一次見面就吵了一架，莫玉馨帶來一份由唐印設計的技術改造方案，尹明大提出質(zhì)疑，雙方畫圖論證，最終唐的方案被采納，“我感覺他比較自我，堅持己見?！?/p>
唐印回憶，自己也曾與尹明大有過當面爭吵。2011年底，尹明大曾找到唐印，希望能將他的年薪由50多萬提高到200萬，“但當時公司董事長的年薪也沒有達到這一水平”，唐印拒絕了。
2012年1月，已經(jīng)坐上四川玉象副總職位的尹明大突然離職，且只交還了一臺公司分配的電腦，并未按照規(guī)定交還工作期間的技術筆記、電子文檔等涉密材料?！八憩F(xiàn)出的狀態(tài)不像是要走，還在跟進公司項目，勞動合同也還沒到期?！蹦褴昂屯聜兌己苡牣?。
最高法判決書中提到，尹明大接受公安訊問時供述，早在2002年，自己就同寧波遠東化工集團（現(xiàn)更名為“寧波厚承管理咨詢有限公司”，以下簡稱“寧波厚承”）老總項文裕相識。2012年2月初，寧波厚承找到自己，請自己幫忙設計年產(chǎn)5萬噸的生產(chǎn)線。
同年7月，項文裕再次找到尹明大，希望用200萬換取四川金象的專利技術。不久，尹明大用一臺隨身的筆記本電腦，將全套技術資料拷貝給項文裕。
技術資料最終被國有上市企業(yè)華魯恒升所使用。
2012年10月16日，華魯恒升與寧波厚承、寧波市化工研究設計院（現(xiàn)更名為“寧波安泰環(huán)境化工工程設計有限公司”，以下簡稱“寧波安泰”）簽訂三方合同，由寧波厚承提供技術，子公司寧波安泰負責施工，共同完成三聚氰胺項目。
前述筆錄顯示，2013年7月至12月，尹明大對項文裕傳回的圖紙和現(xiàn)場設備進行過檢查，并幫助華魯恒升進行開車前的培訓。
而唐印懷疑自己的技術被竊取，是在2014年4月30日，華魯恒升宣布三聚氰胺項目生產(chǎn)線正式投產(chǎn)。唐印稱，那段時間全國各地的產(chǎn)品經(jīng)銷商曾被邀請到華魯恒升開會，會上曾有人詢問工作人員技術是否可靠，對方表示項目所用技術和四川金象一致，提供人是尹明大。
為了確認信息是否可靠，唐印托人同經(jīng)銷商一起進入工廠內(nèi)部拍下外觀照片，“經(jīng)過對比，兩套設備外觀一模一樣?！?/p>
四川金象生產(chǎn)的三聚氰胺產(chǎn)品。（南方周末記者 蔣敏玉/圖）
艱難訴訟
2014年8月18日，唐印到眉山市公安局報案，認為尹明大涉嫌受賄，想讓公安機關調(diào)查尹明大的銀行流水。唐印解釋，“那時沒有明確證據(jù)證明尹明大出賣公司秘密，只能從其工作期間是否存在非法收入這一點切入?！?/p>
沒曾想還真查到了。成都中院在判決書中提到，2014年9月前后，華魯恒升的三聚氰胺設備出現(xiàn)故障，找到尹明大前去幫助解決，后者提出，要先將之前承諾的報酬兌現(xiàn)，寧波厚承遂向其個人銀行卡上匯入95萬元。
從非法收入這一線索入手，眉山警方隨即掌握了尹明大出賣公司秘密的證據(jù)。2015年2月5日，尹明大在湖南衡陽接受調(diào)查?，F(xiàn)場扣押的筆記本電腦中，存有名為“5萬噸三胺”的文件夾，其中又包含“華魯”“四川玉象”等多個子文件夾。
2016年3月起，就尹明大泄露技術一事，四川金象、北京燁晶先后向眉山中院、廣州知識產(chǎn)權法院、成都中院等多個法院提起訴訟。
但這條訴訟之路走得并不順利。
2016年，向眉山中院提起訴訟期間，尹明大、華魯恒升、寧波厚承、寧波安泰四被告多次提出管轄權異議，要求將案件移交其他侵權行為地或被告住所地，即山東德州、浙江寧波或湖南衡陽。
單是管轄權的爭議，就耗時一年有余。2017年，眉山中院、四川高院、廣東高院先后作出裁定書，將侵害發(fā)明專利權糾紛案移交廣東高院審理，同年8月15日，四川金象向眉山中院提交撤訴申請，又向設有知識產(chǎn)權審判庭的成都中院提起訴訟。此后，四被告再次向多個法院提交侵害技術秘密案的管轄權異議，均被駁回。
證據(jù)保全也是一個難點，這是證實幾家企業(yè)技術是否相似的關鍵。
成都中院判決書中寫明，在該案還未撤訴時，眉山中院曾試圖進行證據(jù)保全。華魯恒升、寧波安泰、寧波厚承均認可其持有被控侵權的技術圖紙、資料等，但拒不提供。其間，華魯恒升還曾組織企業(yè)保安等工作人員采取圍堵、派車封路等方式阻礙法院工作人員進入。
廣東高院的判決書中同樣提到，華魯恒升曾辯稱，其懷疑眉山中院工作人員與原告存在“同吃、同住、同行”情況，有權拒絕“違法證據(jù)保存”，另外，華魯恒升以保護自身商業(yè)秘密為由，“明確拒絕甚至激烈反對法院到現(xiàn)場勘驗”。
2016年8月3日，眉山中院發(fā)出決定書，認定華魯恒升嚴重妨害民事訴訟，處以罰款80萬元。不過，眉山中院和廣東高院最終依舊沒能進入華魯恒升的工廠。
認定侵權
“整個案件審理過程中，受制于不清楚對方企業(yè)實際生產(chǎn)使用的設備狀況，我們沒有辦法破解對方確有侵權這一難題?！彼拇ń鹣蟠砺蓭?、北京金杜律師事務所律師孫明飛認為，一份華魯恒升的《安全評價報告》成為打破僵局的關鍵。
三聚氰胺生產(chǎn)設備屬于危險化學品生產(chǎn)建設項目。2012年12月28日，項目建設過程中，德州聚安特安全服務有限公司通過實地查看、調(diào)研，結(jié)合委托方華魯恒升提供的圖紙資料等，撰寫《安全評價報告》，并向山東省德州市安監(jiān)局提交備案。
一審過程中，廣東高院將《安全評價報告》同四川金象于2013年獲得的“節(jié)能節(jié)資型氣相淬冷法技術”專利進行對比，認為報告內(nèi)容可信度高、證明力強，對比發(fā)現(xiàn)華魯恒升所用方案確有侵權。
而在成都中院審理的侵犯商業(yè)秘密一案中，新出臺的法律規(guī)定及司法解釋也發(fā)揮了作用。
首先是舉證難度大大降低。2007年最高法發(fā)布的司法解釋中曾規(guī)定，當事人指控他人侵犯商業(yè)秘密的負舉證責任。最高人民法院知識產(chǎn)權法庭審判長徐卓斌曾撰文稱，“由于絕大部分直接證據(jù)掌握在被訴侵權人手中，讓權利人證明被訴侵權人獲取商業(yè)秘密的途徑和手段，對其是較高挑戰(zhàn)?！?/p>
而2019年，反不正當競爭法修改后，舉證責任的分配得到調(diào)整。其中第三十二條規(guī)定，假如權利人對侵犯商業(yè)秘密的行為已經(jīng)舉證，達到初步證明、合理表明的程度后，再由對方當事人證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為。
南方周末記者注意到，在論證“四被告是否實施了侵害金象公司技術秘密的行為”這一問題時，成都中院引用了相關條款。
與此同時，在認定華魯恒升被訴侵權的方案信息與四川金象商業(yè)秘密是否存在實質(zhì)性相同時，成都中院引述最高法2020年9月公布的《關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中提到，被訴侵權信息與商業(yè)秘密的異同程度、所屬領域的相關人員是否容易辨別兩者區(qū)別，以及被訴侵權信息與商業(yè)秘密在用途、使用方式、目的、效果等方面是否存在實質(zhì)性差異等屬于認定因素，在對尹明大電腦中查到的資料與四川金象提供的材料進行對比后，認定侵權行為確有發(fā)生。
2021年12月27日，廣東省高院、成都中院同日作出判決，要求華魯恒升向原告方支付共計1.3億元的侵權損失及維權開支，寧波安泰、寧波厚承兩家公司就其中4500萬元承擔連帶賠償責任，尹明大承擔150萬元的連帶責任。
此前一個月，眉山中院已于2021年11月19日作出刑事判決，尹明大因侵犯商業(yè)秘密罪獲刑5年6個月。
廣東省高院、成都中院判決送達后，原告四川金象、北京燁晶及被告華魯恒升、寧波安泰、寧波厚承均向最高人民法院提起上訴。四川金象、北京燁晶將賠償請求提升至1.21億和9800萬，并要求華魯恒升銷毀侵權蜜胺生產(chǎn)系統(tǒng)。華魯恒升則認為原告方未遭受損失，原審賠償數(shù)額較高。
仍困在糾紛中
2022年12月26日，最高法同日對兩起案件作出宣判，全額支持原告訴訟請求，并由被告方3公司共同承擔連帶責任。
這讓該案成為中國法院針對同一工程項目判賠額最高的知識產(chǎn)權侵權案件。
山東高院民三庭四級高級法官張金柱曾對山東高院2019年受理的904件二審知識產(chǎn)權案件進行分析，發(fā)現(xiàn)高達98.8%的案件權利人均主張法院適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額。2021年北京大學法學院博士后邊仁君也分析過結(jié)案時間在2014—2018年的9896個專利侵權案件，發(fā)現(xiàn)法定賠償適用比例高、賠償數(shù)額低是普遍現(xiàn)象。
張金柱認為，造成這一結(jié)果的一大原因是，損害賠償配套制度不健全，無論是權利人損失還是侵權人獲利均需要由權利人提供證據(jù)，取證難度非常高，最終對知識產(chǎn)權的保護不力。
與大多數(shù)案件不同，“蜜胺案”中無論是一審法院還是二審法院，均將侵權獲利作為確定賠償?shù)囊罁?jù)。通過對公司公告的營收占比情況、同行業(yè)產(chǎn)品毛利率以及公司年報營收等數(shù)據(jù)進行計算，最高法認定，在2014年4月30日至2020年6月10日間，華魯恒升侵權行為的合理利潤在2.57億-4.36億元間。折算后，原告請求數(shù)額沒有超過利潤，得到法院支持。
二審判決也支持原告銷毀生產(chǎn)系統(tǒng)這一主張。法院要求華魯恒升銷毀載有涉案技術秘密的資料。
2023年5月4日至8日，南方周末記者曾多次撥打華魯恒升、寧波安泰、寧波厚承三公司電話，其中華魯恒升、寧波安泰公司工作人員表示并不清楚案件信息，寧波厚承公司電話始終無人接聽。
公開通報中，最高法提到，該案的典型意義在于，法院保護了原告方中外合資企業(yè)和高新技術民營企業(yè)的合法權益，既體現(xiàn)了加強知識產(chǎn)權司法保護的堅定態(tài)度，也傳遞了對內(nèi)資和外資企業(yè)、國有和民營企業(yè)平等保護的態(tài)度。與此同時，案件判決中有關共同侵權和連帶責任認定、賠償額計算、銷毀侵權載體等判決思路也值得類似案件參考。
但四川金象仍困在專利申請權權屬和商業(yè)秘密糾紛中。南方周末記者查詢發(fā)現(xiàn)，2018年5月29日，尹明大同時向國家知識產(chǎn)權局申請了兩個發(fā)明專利、實用新型專利，經(jīng)法院認定，這兩項技術申請權歸于北京燁晶。
四川金象技術中心黃張林介紹，除尹明大之外，寧波厚承也曾將四川金象所有的技術秘密提交專利申請。但公司無心訴訟，因此僅通過國家知識產(chǎn)權局提起無效宣告請求，將相關專利授權宣告無效。
2023年4月19日，就華魯恒升等四被告侵害技術秘密這一案由，四川金象再次向成都中院提起訴訟，要求4被告承擔共計6億元的連帶責任。
唐印解釋，前一輪爭取到的訴訟賠償只針對2014年到2018年底的損失，2019年至今的部分還未包含在內(nèi)，2019年反不正當競爭法新修訂后，對商業(yè)秘密的保護力度加大，“這部分的合法權益我們還會繼續(xù)爭取?！?/p>
5月9日，華魯恒升發(fā)布涉訴公告表示，已收到四川高院送達的兩份民事起訴狀，公司將積極應訴，暫無法判斷對公司當期利潤或期后利潤的影響。
南方周末記者 蔣敏玉 南方周末實習生 趙襄婧
標簽：
